Tekniken “Skjuta pilar” (“Shooting arrows”) l\u00e4mpar sig f\u00f6r relationskonflikter i relationer d\u00e4r parterna har haft och kommer att ha mycket med varandra att g\u00f6ra under l\u00e5ng tid. Det kan handla om n\u00e4ra personliga relationer, men ocks\u00e5 kollegor, aff\u00e4rspartners, v\u00e4nner eller andra sammanhang d\u00e4r man verkligen utvecklar en relation. Tekniken beskrivs i Myrna Lewis bok Inside the No: Five Steps to Decisions that Last (s. 215-225).<\/p>\n
Typfallet \u00e4r en relationskonflikt d\u00e4r den ena eller b\u00e5da parterna \u00e4r besvikna eller frustrerade \u00f6ver att den andre inte lever upp till de egna f\u00f6rv\u00e4ntningarna. En eller b\u00e5da parter \u00e4r irriterade, men h\u00e5ller f\u00f6r det mesta inne med irritationen. Det metaforiska namnet, skjuta pilar, syftar p\u00e5 att i s\u00e5dana situationer \u00e4r det som om man har ett koger p\u00e5 ryggen, fullt med pilar som man \u00e4nnu inte skjutit iv\u00e4g mot den andra parten, men de finns d\u00e4r. De ligger i beredskap och det \u00e4r n\u00e4ra till hands att de kommer till anv\u00e4ndning n\u00e4r ett l\u00e4mpligt tillf\u00e4lle ges. Det kan t.ex. vara n\u00e4r det uppst\u00e5r en ordv\u00e4xling kring en viss fr\u00e5ga, d\u00e5 b\u00f6rjar parterna skjuta med upplagrade pilar som egentligen inte har med den aktuella fr\u00e5gan att g\u00f6ra, men n\u00e4r man \u00e4nd\u00e5 sl\u00e4pper loss en del frustration, passar man p\u00e5 att anv\u00e4nda de andra pilar som man hade i beredskap. Tekniken “Skjuta pilar” g\u00e5r ut p\u00e5 att skjuta iv\u00e4g alla pilarna i kogret direkt, f\u00f6r att rensa den inre och yttre luften.<\/p>\n
Tekniken kan anv\u00e4ndas med eller utan medlare, den l\u00e4mpar sig v\u00e4l att anv\u00e4nda av tv\u00e5 personer p\u00e5 egen hand, f\u00f6rutsatt att en av parterna \u00e4r v\u00e4l f\u00f6rtrogen med de fyra stegen. Den kan ocks\u00e5 anv\u00e4ndas med fler \u00e4n tv\u00e5 personer, s\u00e4rskilt n\u00e4r det finns tv\u00e5 tydliga l\u00e4ger.<\/p>\n
Steg 1: Avtala<\/em> B\u00e5da parterna m\u00e5ste komma \u00f6verens om att konflikten utg\u00f6r ett tillf\u00e4lle att uppt\u00e4cka n\u00e5got, att l\u00e4ra n\u00e5got nytt. Att ta sig an en konflikt gemensamt kan inneb\u00e4ra ny sj\u00e4lvinsikt. Om det inte g\u00e5r att komma \u00f6verens om denna grundinst\u00e4llning, vilket inte alltid \u00e4r m\u00f6jligt, d\u00e5 b\u00f6r man heller inte f\u00f6rs\u00f6ka sig p\u00e5 denna teknik.<\/p>\n Parterna ska vara inf\u00f6rst\u00e5dda med de fyra stegen i tekniken innan processen inleds. Processen startar med att tydligt st\u00e4lla fr\u00e5gan till parterna om de \u00e4r beredda att g\u00e5 in i ett konfliktl\u00f6sningssamtal. Om n\u00e5gon av parterna inte ger ett entydigt jakande svar, allts\u00e5 inte \u00e4r beredd att inl\u00e5ta sig p\u00e5 processen, s\u00e5 avst\u00e5r man fr\u00e5n att b\u00f6rja, \u00e4ven om behovet av att tala ut verkar uppenbart.<\/p>\n Det finns f\u00f6r det mesta hos alla en inre ambivalens inf\u00f6r att med \u00f6ppna \u00f6gon ge sig in i en konflikt. \u00c4ven om det finns en “inre majoritet” f\u00f6r att tala ut, s\u00e5 finns kanske ocks\u00e5 en liten r\u00f6st som talar emot. Fr\u00e5ga efter denna “inre minoritets” r\u00f6st, t.ex. s\u00e5 h\u00e4r: “Har du n\u00e5gra farh\u00e5gor eller reservationer inf\u00f6r att tala ut om den h\u00e4r konflikten? Vad kan det finnas f\u00f6r n\u00e5got som talar emot att g\u00e5 in i konflikten, och vad beh\u00f6ver du h\u00f6ra eller avtala f\u00f6r att k\u00e4nna att det \u00e4r OK?” Det kan handla om att man har farh\u00e5gor kring att samtalet kan urarta p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt, att man blir utsatt f\u00f6r p\u00e5hopp som man inte kan v\u00e4rja sig emot, eller att den andre pl\u00f6tsligt avbryter och g\u00e5r sin v\u00e4g. Utifr\u00e5n svaren p\u00e5 dessa fr\u00e5gor formulerar man de spelregler som beh\u00f6vs f\u00f6r att man ska kunna ge sig in i konflikten med s\u00e5 lite h\u00e4mmande farh\u00e5gor som m\u00f6jligt.<\/p>\n Det \u00e4r viktigt att spelreglerna \u00e4r realistiska, s\u00e5 att de verkligen g\u00e5r att h\u00e5lla n\u00e4r man ger sig in i konflikten. Om det sedan \u00e4nd\u00e5 skulle h\u00e4nda att n\u00e5gon bryter mot dem s\u00e5 f\u00e5r man direkt avbryta samtalet f\u00f6r att prata om hur man ska hantera situationen. Kanske beh\u00f6ver parterna f\u00f6rhandla om spelreglerna.<\/p>\n Steg 2: Skjut av alla pilarna<\/em> I detta steget handlar det allts\u00e5 om att verkligen uttala allt man har lagrat upp, att skjuta iv\u00e4g alla pilar man samlat p\u00e5 sig. H\u00e4r ska parterna inte \u00e4gna sig \u00e5t att v\u00e4lja bort s\u00e5dant som k\u00e4nns trivialt eller or\u00e4ttvist, utan se till att allt som finns d\u00e4r blir sagt.<\/p>\n En av parterna b\u00f6rjar och f\u00e5r utrymme att skjuta iv\u00e4g alla sina pilar. Den andra parten ska h\u00e4r bara lyssna, inte g\u00e5 i svarom\u00e5l. Inga inv\u00e4ndningar, tillr\u00e4ttal\u00e4gganden, f\u00f6rsvar, f\u00f6rklaringar eller f\u00f6rnekanden f\u00e5r f\u00f6rekomma i detta steg. Detta \u00e4r mycket viktigt och samtidigt sv\u00e5rt. I vanliga fall lyssnar man inte riktigt p\u00e5 varandra, utan g\u00e5r i svarom\u00e5l direkt.<\/p>\n N\u00e4r den f\u00f6rsta parten har slut p\u00e5 sina pilar \u00e4r det den andres tur. Den andra parten f\u00e5r instruktionen att skjuta sina pilar som om han eller hon var den som b\u00f6rjade, d.v.s. de gamla pilarna som fanns i kogret innan processen b\u00f6rjade. Det handlar inte om att f\u00f6rsvara sig mot de pilar den andra skjutit, utan att de egna upplagrade irritationerna och besvikelserna.<\/p>\n F\u00f6r att detta steget ska fylla sin funktion \u00e4r det viktigt att inte linda in budskapet, utan snarare uttrycka sig s\u00e5 kraftfullt och tydligt som m\u00f6jligt, till och med \u00f6verdriva. Det handlar inte om att tala om hur mycket fel det \u00e4r p\u00e5 den andre, utan att ge fullt uttryck f\u00f6r de egna k\u00e4nslorna och reaktionerna.<\/p>\n Parterna kan ocks\u00e5 f\u00e5 uppmaningen att hj\u00e4lpa varandra att f\u00e5 iv\u00e4g alla pilar. \u00c4r det en relation d\u00e4r man k\u00e4nner varandra v\u00e4l s\u00e5 vet man i allm\u00e4nhet en hel del om vad det \u00e4r som \u00e4r teman f\u00f6r den andre, s\u00e5 att man kan p\u00e5minna om s\u00e5dana som den andre har gl\u00f6mt att ta med.<\/p>\n N\u00e4r b\u00e5da sidorna har skjutit sina pilar kan det h\u00e4nda att man \u00e4nd\u00e5 m\u00e4rker att det finns n\u00e5gra pilar kvar. Det \u00e4r dock inte meningsfullt att g\u00e5 i svarom\u00e5l mot det specifika inneh\u00e5llet i det den andre sagt, d\u00e5 kommer man bara att g\u00e5 i cirklar. Men kommer man p\u00e5 att man gl\u00f6mt n\u00e5gon pil som legat i kogret sedan tidigare, s\u00e5 ska den ocks\u00e5 skjutas av.<\/p>\n Det kan k\u00e4nnas obehagligt n\u00e4r allt detta negativa ges uttryck s\u00e5 tydligt, men samtidigt \u00e4r det en l\u00e4ttnad att det som \u00e4nd\u00e5 finns d\u00e4r bakom fasaden blir sagt \u00f6ppet och att det faktiskt g\u00e5r att ge uttryck f\u00f6r det man drar sig f\u00f6r att s\u00e4ga annars. Men detta steg fyller inte bara funktionen att l\u00e4tta p\u00e5 trycket. Det finns i allm\u00e4nhet ett korn av sanning och visdom i det b\u00e5da parterna har att s\u00e4ga varandra och det \u00e4r viktigt att g\u00f6ra alltihop synligt f\u00f6r att kunna hitta dessa v\u00e4rdefulla korn.<\/p>\n Steg 3: Ta vara p\u00e5 kornen av sanning<\/em> Innan man g\u00e5r \u00f6ver fr\u00e5n steg 2 till steg 3 \u00e4r det viktigt att kontrollera att det inte finns n\u00e5gra pilar kvar, alla \u00e4r avskjutna. I steg 3 handlar det sedan om att k\u00e4nna efter: Vilka pilar k\u00e4nde man sig tr\u00e4ffad av? M\u00e5nga av pilarna k\u00e4nner man inte s\u00e5 mycket av, men n\u00e5gon eller n\u00e5gra av dem g\u00f6r ont.<\/p>\n Parterna uppmanas k\u00e4nna efter vilka pilar som tr\u00e4ffade och vad dessa handlade om. Vad i det den andre sa finns det korn av sanning i? Hur ser dessa korn ut? Om det h\u00e4r kommer kommentarer av typen: “\u2013Jo, det st\u00e4mmer att XYZ, men …”, d.v.s. att det kommer inv\u00e4ndningar och tillr\u00e4ttal\u00e4gganden, d\u00e5 \u00e4r det ett tecken p\u00e5 att man inte var klar med steg 2.<\/p>\n B\u00e5da parter m\u00e5ste i detta steget ta ansvar f\u00f6r sina egna korn av sanning. Om den ena parten inte medger att vissa pilar tr\u00e4ffade en \u00f6m punkt, d\u00e5 kommer konflikten att forts\u00e4tta. Om den ena parten har sv\u00e5rt att hitta n\u00e5got, d\u00e5 beh\u00f6vs tid att stanna upp och k\u00e4nna efter mer ordentligt.<\/p>\n N\u00e4r b\u00e5da parterna har redovisat vilka korn av sanning de hittat i det den andre sagt s\u00e5 f\u00f6r\u00e4ndras st\u00e4mningen mellan parterna. Det uppst\u00e5r en k\u00e4nsla av avsp\u00e4ndhet och l\u00e4kande och det blir m\u00f6jligt f\u00f6r parterna att k\u00e4nna att det finns kontakt dem emellan.<\/p>\n Steg 4: Oms\u00e4tt visdomen<\/em> Kommentarer<\/em> F\u00f6rutom att vara en konfliktl\u00f6sningsteknik s\u00e5 \u00e4r denna process en kraftfull v\u00e4g till \u00f6kad sj\u00e4lvinsikt och personlig utveckling. Tekniken “Skjuta pilar” (“Shooting arrows”) l\u00e4mpar sig f\u00f6r relationskonflikter i relationer d\u00e4r parterna har haft och kommer att ha mycket med varandra att g\u00f6ra under l\u00e5ng tid. Det kan handla om n\u00e4ra personliga relationer, men ocks\u00e5 kollegor, aff\u00e4rspartners, v\u00e4nner eller andra sammanhang d\u00e4r man verkligen utvecklar en relation. Tekniken beskrivs i Myrna Lewis bok Inside … Continue reading “Skjuta pilar”: B\u00e5gskytte som konfliktl\u00f6sning i relationskonflikter<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[13,16],"tags":[],"class_list":["post-367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kommunikation-och-konflikthantering","category-tekniker-och-metoder-for-konfliktbearbetning"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=367"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/367\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":369,"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/367\/revisions\/369"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.perspectus.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDet \u00e4r mycket viktigt att det f\u00f6rsta steget genomf\u00f6rs ordentligt, annars kan inte de f\u00f6ljande stegen fungera. Det f\u00f6rsta steget bygger p\u00e5 en delad f\u00f6rst\u00e5else av att konfliktl\u00f6sning inte handlar om att avg\u00f6ra vem som har r\u00e4tt och vem som har fel, eller att komma fram till n\u00e5gon absolut sanning. M\u00e5let \u00e4r att kunna forts\u00e4tta ha en relation med varandra. B\u00e5da parter m\u00e5ste vara \u00f6verens om att processen inte g\u00e5r ut p\u00e5 att vinna \u00f6ver den andre.<\/p>\n
\nH\u00e4r handlar det om att kasta iv\u00e4g alla upplagrade frustrationer och besvikelser mot den andra parten. Syftet \u00e4r att g\u00f6ra det m\u00f6jligt att forts\u00e4tta ha en relation, inte att pilarna ska skada den andre och inte att man ska vinna \u00f6ver den andre. Om man inte skjuter iv\u00e4g pilarna, utan de ligger kvar i kogret och skaver, s\u00e5 \u00e4r risken stor att relationen blir lidande i l\u00e4ngden.<\/p>\n
\nI den m\u00e5n parterna g\u00e5r i f\u00f6rsvar inf\u00f6r det budskap den andre kommer med, s\u00e5 beror det ofta p\u00e5 att det finns ett litet korn av sanning i f\u00f6rebr\u00e5elserna. De senare \u00e4r kanske kraftigt \u00f6verdrivna eller or\u00e4ttvist formulerade, men det beror oftast p\u00e5 att budskapet under l\u00e5ng tid inte tagits emot av den andre och d\u00e4rf\u00f6r har volymen skruvats upp.<\/p>\n
\nI det fj\u00e4rde steget handlar det om att dra slutsatser ur det som h\u00e4nt i de tidigare stegen och oms\u00e4tta dessa slutsatser i handling. M\u00e5nga g\u00e5nger har processen lett till uppenbara slutsatser om vad den ena och den andra parten skulle kunna \u00e4ndra p\u00e5 f\u00f6r att relationen ska fungera b\u00e4ttre. Om detta dock inte \u00e4r s\u00e5 uppenbart f\u00e5r parterna be varandra om hj\u00e4lp att formulera hur det egna beteendet skulle kunna f\u00f6r\u00e4ndras p\u00e5 ett s\u00e4tt som reducerar eller eliminerar frustrationerna, samtidigt som det \u00e4r g\u00f6rbart och kan bli h\u00e5llbart \u00f6ver tid. Om processen fungerat som den \u00e4r avsedd s\u00e5 f\u00f6rs nu detta samtal utan antagonism: pilarna \u00e4r redan avskjutna. Om det uppst\u00e5r nya irritationer och sv\u00e5righeter f\u00e5r man g\u00e5 tillbaka till steg 2 igen, och skjuta av de nyuppt\u00e4ckta pilarna tills det verkligen \u00e4r tomt i kogret.<\/p>\n
\nF\u00f6rsta g\u00e5ngen man anv\u00e4nder denna process \u00e4r den sv\u00e5raste. N\u00e4r man v\u00e4l g\u00e5tt igenom de fyra stegen en g\u00e5ng s\u00e5 uppt\u00e4cker man att det inte hotar relationen att tala ut, utan tv\u00e4rtom. I en l\u00e5ngvarig relation d\u00e4r man har mycket med varandra att g\u00f6ra s\u00e5 kommer man med st\u00f6rsta sannolikhet att beh\u00f6va g\u00f6ra om processen d\u00e5 och d\u00e5.<\/p>\n
\n**************************************
\nLewis, Myrna. (2008) Inside the No: Five Steps to Decisions that Last. Johannesburg, South<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"